共1个回答

• 

  潘老师 税务局稽查官员 2020-11-09 11:34

  您好，仍然不明白贵司和卫校间是什么关系？是卫校出地，贵司出钱开发？另外，时间如此之久，不知提问者最终是想解决什么问题？

  如果是被税务稽查，如果不定性为偷税，则早已超过追征期，再讨论税收政策已经没有意义；如果没有被稽查，不会有人去管贵司十几年以前的事，所以，也不必纠结。如果自己觉得有风险，想交税，也基本不可行，因为，如果补缴税款的话，且不说罚款，光是滞纳金就足以让贵司崩溃。

  如果是双方的经济纠纷，建议咨询法务人士。

  考虑问题复杂，且不知提问者最终是想解决什么样的问题（不太像是要解决税的问题），所以，如有可能，进一步提供相关信息，以方便回复。

  依据：

  根据《财政部、国家税务总局关于土地增值税一些具体问题规定的通知》(财税字[1995]48号)第二条规定，对于一方出地，一方出资金，双方合作建房，建成后按比例分房自用的，暂免征收土地增值税;建成后转让的，应征收土地增值税。

  • 2020-11-09 14:00:30
    老师好,卫校这个地方的出让金已由房地产公司缴纳。卫校的房子已经被房地产公司给拆除了。那么上述描述的100多万。款项这个笔支付的钱如何界定性质？是属于股息红利分配，还是属于拆迁补偿？还是应该属于另外的什么性质，如何界定？稽查局目前没有发现企业的这个问题。但是我们就想问一下，这个问题应该如何判断，如何界定？谢谢老师。
  • 2020-11-09 14:22:22
    合同约定的相当不清晰。应当是这样的法律关系，房地产开发企业取得卫校的土地进行开发，需要按公允价支付给卫校拆迁补偿费（无论是现金还是实物补偿）。开发完成后对外销售，如果卫校购房，应当按公允价销售给卫校，上述应收和应付可通过往来抵顶，但确认销售收入及开发成本时，应当分别进行。建议对支付卫校的100万元，按刚才所说进行区分，并分别定性。由于不了解合同的本义（即合同的实质），所以，没有办法给出具体的区分。比如：合同提到的所谓赞助，其实肯定不是赞助，可能就是拆迁补偿费。