共1个回答

• 

  李老师 铂略答疑讲师 2020-02-11 15:02

  您好，通观我国法律、行政法规乃至其他规范性文件，至今没有有关股权代持的任何规定。这是我国的一个立法空白。唯一对该问题有所涉及的是最高人民法院2003年下半年刊出的《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定(一)》(征求意见稿)。其中第19条如此规定:"出资人与他人约定以该他人名义出资的，其约定不得对抗公司。但有限责任公司半数以上的其他股东明知实际出资人的出资，且公司已经认可以其以股东身份行使权利的，如无违反法律强制性规定的情节，人民法院可以认定实际出资人对公司享有股权。"  然而遗憾的是该规定至今尚未被正式颁布。

  国家税务总局公告2011年第39号对于企业为个人代持的限售股征税问题进行了明确。具体而言，因股权分置改革造成原由个人出资而由企业代持有的限售股，企业转让上述限售股取得的收入，应作为企业应税收入计算纳税。依照该规定完成纳税义务后的限售股转让收入余额转付给实际所有人时不再纳税。会计准则等会计政策对代持股权尚未有明确规定，

  【会计处理】

  建议通过“其他应收款”科目处理：

  投资时

  借：其他应收款

  贷：银行存款

  分红时

  借：银行存款

  贷：营业外收入

  【风险提示】

  根据实质课税原则，实际股东变更公司股权登记仅为形式变更，不产生股权转让所得，亦无需缴纳企业所得税或个人所得税。然而，在实际操作过程中，实际股东因为缺乏有利证据材料等种种原因存在被税务机关按照公允价格计税的风险，甚至在企业代持个人股权的情形下，存在双重征税的风险。

  另外，从公司法和物权法的层面，如果名义股东处分登记于其名下的股权，善意第三人将依据物权法善意取得制度取得该股权的所有权。因而，实际股东因无法对抗善意第三人，还存在所有权丧失的风险。

  建议纳税人重新审视股权代持的法律风险，并尽可能减少股权代持的交易架构。如果股权代持的交易安排确有必要，则应当审慎选择代持对象，并尽可能的将代持对象限定为特定的范围之内，以减少未来解除代持协议时的潜在税务风险。如果股权代持的交易安排确已发生，则应当全面收集证据材料，尽量按照实质课税原则纳税，争取有利的税务处理并最大限度的维护自身的合法涉税权益。

  【文件依据】

  《国家税务总局关于企业转让上市公司限售股有关所得税问题的公告》（国家税务总局公告〔2011〕39号）

  二、企业转让代个人持有的限售股征税问题

  因股权分置改革造成原由个人出资而由企业代持有的限售股，企业在转让时按以下规定处理：

  （一）企业转让上述限售股取得的收入，应作为企业应税收入计算纳税。

  上述限售股转让收入扣除限售股原值和合理税费后的余额为该限售股转让所得。企业未能提供完整、真实的限售股原值凭证，不能准确计算该限售股原值的，主管税务机关一律按该限售股转让收入的15%，核定为该限售股原值和合理税费。

  依照本条规定完成纳税义务后的限售股转让收入余额转付给实际所有人时不再纳税。