财务工作中会使用和产生各种数据，数据的记录、统计、拆解、分析、预测构成了财务工作的主要内容。正因为时常和数据打交道，财务人员基本都具备对于数字的“敏感性”，能够观察数据之间的变化来分析企业经营的现状，找出其中隐藏的问题。

数据是财务决策的重要参考依据，但数据的类型众多，财务数据和非财务数据、绝对值和百分比、实际数与预算数、历史数据与预测数据等，数据之间的关联逻辑可能并非我们看到的那样简单，数字也可能会令人产生错觉，进而对决策、业绩评价、沟通产生影响。

在工作中，可能会对数字进行错误的理解和解读，导致忽视了其中潜在的风险，高估当前的经营情况，错把陷阱当成发展机会，进而产生决策误判。

可以从1到10，就可以从10到100

老板投了一个项目，用10万元的投资成本赚取了2万的收益，项目的投资回报率为20%。这时候老板提出，如果加大投资，投1000万，按照20%的回报率，就能赚200万。

看起来这个逻辑并没有什么问题，但其中隐藏了关键假设：首先是项目有加大投资的空间，其次是能够依据规模经济效应来控制项目成本，保证获得20%的投资回报率。

如果将这两个假设条件继续进行拆解，影响项目投资回报率的因素会更多。市场容量是否足够？是否有充足的需求支持项目规模扩大10倍？企业产能、人力资源、资金以及供应链是否存在瓶颈？是否能够支持扩大后的项目运营？企业的管理能力是否足够进行项目管理？

如果以上这些条件不能满足，那么老板提出的想法就是空谈，是同比例放大思维所带来的“幻觉”。

增效必降本，降本必增利

降本增效是贯穿企业经营始终的难题，老板们认为降本增效必然会带来利润的提升，但现实真的如此吗？

企业生产一种产品，平均生产周期在30天。经过一系列生产环节的调整，成功将生产周期压缩到了20天。生产周期的缩短使生产效率提升，单位成本降低。看到增效带来的好处，老板决定让各部门联合，将生产周期控制在15天以内，这样就能得到更多的利润。虽然这次只需要减少5天的生产时间，但却需要面临设备和人工的限制，想要突破限制就需要购买新设备、招聘更多的生产线工人，生产成本反而会上升。过度追求增效而忽视固有限制，忽略投入产出的计算，反而会增加企业的冗余资源，增加固定成本负担。

为了降低成本，选择了价格较低的供应商，使采购单价下降了10%，老板非常高兴，认为降本能够同时增加10%的利润。但他忽略了降本可能引发的风险，更换供应商导致无法把控原材料的品质，品质差导致直接材料成本上升，或是增加产品的故障率，进而增加售后成本，影响企业信誉，客户流失率增加。

对于降本增效是否能够带来利润上涨，需要进行更加全面的评估，追求短期利润可能会丧失企业的长期收益，得不偿失。

现金=利润

老板经常会把银行账户里的钱等同于利润，然后依据账户余额的多少来决定下一步行动。

客户按照合同预付了一部分款项，银行账户余额一下增加了，老板认为现在有钱，所以大方地批准了另一项业务的资金申请。预收账款在资产负债表中算作负债，但大部分情况下都不需要归还给客户，所以老板会想当然地认为这个钱是企业的。但预收账款虽然不用还钱，但需要企业给客户提供产品或服务，需要企业承担采购成本、生产成本、人力成本等。只看账户余额来进行决策，会引发资金的流动性危机，相当于提前消费了未来的资金，增加资金链断裂的风险。

我们会利用数字来对业绩情况进行评价，但有时候数字并不会如实反映业绩，反而会将劣势隐藏起来。企业看起来业绩在持续增长，实际上只是“虚胖”，承受不了任何打击。

平均数的误导

平均数是一个非常有意思的数据，既不报喜也不报忧。不报喜或许对企业经营的影响不大，但不报忧会让人看不到已经存在的经营问题。

我们用利润表中的收入和成本能够直接计算出企业的毛利率，但这个毛利率是所有业务毛利的平均数。假如A业务毛利率50%，B业务毛利率-10%，企业整体毛利率20%。但看整体毛利率，好像还不错，但如果拆分业务再看，B业务的毛利率已经是负数，对企业整体毛利率造成了严重的负面影响。如果继续经营，那么就会造成持续的“失血”，B业务的体量越大，带来的利润“黑洞”也就越大。当A业务的毛利也无法填补这个窟窿时，企业就会亏损。

所以在进行财务分析和业绩评价时，一定要将数据进行拆分，看清每个维度、每个类别的详细数据，跳出被平均的陷阱。

幸存者偏差

幸存者偏差，简单来说就是我们能看到的，都是活下来的，中途死去的、消失的，都没有再发言的机会了，所以用幸存下来的样本并不能推断总体的风险。

很多老板在考虑开展新业务的时候，都会受到幸存者偏差的影响。XX公司成功了，我们按照同样的模式也能成功。成功的公司都是幸存者，或许做这个业务的公司最初有100家，但最后活下来的只有5家，用着5家公司作为标杆并不能正确的衡量业务风险。抱着“别人能成功，我也能成功”的想法贸然进行尝试，忽视了风险识别和评估的过程，大概率只能成为中途倒下的那95%。

在进行财务分析时，幸存者偏差也会影响财务人员的判断。例如考察销售人员的收入与差旅交通费的比例，一般为企业带来更多收入的销售人员，报销的差旅交通费越多，但这种结论忽略了一个问题，就是有收入的销售都是在职的。如果销售入职后迟迟不能签单，在试用期就会被辞退，这部分销售人员也可能会有大额的报销。所以在进行分析时，不止要关注“幸存者”，更要查看“淘汰者”为企业带来的影响，毕竟后者引发的问题会更大。

相对值的错觉

计算出本年度与上年度的收入差额，这个是绝对值；计算本年度相对上年度的收入增长比例，就是相对值。相对值有利于进行比较，但也可能会造成错觉。

企业产品售价为100元，为了获取更多的利润，将价格上调了10%，调价后销量下降，所以又将价格下调了10%，调整后的价格是多少呢？按照惯性思维，上下变动都是10%，调整后价格是100元，但实际上计算得出的价格为99元。如果企业按照这个方法来调价，忽视了两次价格调整的基数差异，实际上每件产品都会损失1元利润，这个损失很可能被忽略。

在打折、降价、促销的价格决策中，特别需要关注相对值可能带来的错觉。进行决策不能仅依靠相对值来进行判断，还需要绝对值来测算对企业收入利润的影响，避免决策不当引发更大的风险。

对于数字的不同理解以及关注点的差异，会造成严重的沟通障碍，这可能体现在财务与各层级管理者以及员工的沟通中。

向老板汇报的时候，销售部业绩由上年度的增长2%变为今年的增长4%，但销售总监却说部门业绩翻了一倍，利用相对值美化后的数字让老板对业务发展充满信心。后续看到财务罗列的数据与预期产生差异，反而会让老板怀疑财务数据的准确性。

还有，财务计算得出当月利润环比下降0.5%，看起来好像没有太大影响，但老板关注的是利润竟然下降了200万。财务如果没有意识到老板的关注点，在汇报时就会被质疑专业能力，丧失老板的信任。

老板想要尝试一个新业务，已经投入了300万，但业务迟迟没有起色。这时财务通常会建议及时止损，但老板认为“已经投了那么多钱，或许再过两个月就能好起来，现在停下来的话，之前的钱不就打水漂了”。沉没成本不参与决策似乎在老板这里并不适用，财务关注的是后续可能造成的更大损失，而老板纠结的是已经发生的损失。

关注点的错位，会增加沟通障碍，还会引发矛盾。想要解决这个问题，就需要在沟通过程中切换视角，站在对方的角度去思考他可能关注的重点，避免财务单一视角的局限，这样可以消除一部分沟通壁垒。

在预算编制过程中，如果财务部透露出某部门的费用预算总额只有100万，那么这个数据就会在部门经理脑中形成锚定效应。以100万为“锚点”开始讨价还价，直接上报一个比100万大很多的数字，并且说明部门工作的不易，提出需要企业更多资源的支持。最后经过一系列的讨价还价，部门预算定为120万，比最初的额度还要高，财务认为企业需要承担的是超额的20万预算，但实际上部门预算只需要90万就可以。

当预算下发到部门，到年底还剩下10万，部门会把这部分预算节省下来吗？大概率不会，部门经理会认为预算分给他们，只要不超出额度，怎么用都可以。所以最可能发生的是：年底前部门经理会用各种方式将剩下的10万预算花完，预算浪费给企业造成额外损失。

各部门的管理者和员工的关注点更多是在个人而非企业整体，所以在沟通过程中需要站在企业整体角度来把控风险，避免陷入个人视角的圈套。

财务人员作为数字的记录者，更应该了解数字的来源以及相关之间的关系，利用各种统计方式来消除数字造成的扭曲，通过分析来还原企业各业务的真实经营情况，通过“翻译”让非财务人员特别是管理层理解数字背后的含义。这样才能在决策中扮演好“清醒者”的角色，帮助管理者识别和纠正数字所引发的错觉，避免数字陷阱带来的一系列问题。

声明：此网站所刊载文章、图片等，属于相关权利人所有，若因客观原因存在使用不当的情况，敬请与我们联系及时依法删除或修改处理。
 
这里有更多的财税信息、更专业的政策解读、最激烈的热点碰撞，还有海量的免费课程体验，欢迎加入财税讨论群(微信号：linkedf-fans)